Rola działu aparatury medycznej w procesie realizacji inwestycji szpitalnych

Wyposażenie dostosowane do infrastruktury

Jednym z rozwiązań problemów dotyczących inwestycji szpitalnych jest przeprowadzenie procedury postępowania przetargowego w formule „zaprojektuj, wybuduj i wyposaż”. Dzięki temu przerzucamy gros odpowiedzialności za pozytywny przebieg inwestycji na potencjalnego wykonawcę. Jednakże należy się w tym przypadku liczyć z praktycznie idealnym przygotowaniem programu funkcjonalno-użytkowego, na podstawie którego zaprojektuje i wykona się docelowe przedsięwzięcie. Drugim rozwiązaniem jest przeznaczenie odpowiednio długiego czasu na właściwe zaprojektowanie docelowej inwestycji, a następnie przygotowanie procedury postępowania przetargowego na roboty budowlane oraz wyposażenie obiektu w sprzęt na stałe związany z budynkiem. Ale dlaczego tylko sprzęt, który jest związany z budynkiem? Ano dlatego, że należy mieć na uwadze nowe przepisy z zakresu ustawy zamówień publicznych, jako że wydatkujemy publiczne pieniądze.

Zgodnie z treścią art. 91 ust. 2 pkt 11 Ustawy PZP w trakcie prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia zamawiający wskazuje w dokumentach powody niedokonania zamówienia na części. W tym przypadku robót budowlanych wraz z dostawą urządzeń medycznych. Zamawiający, uzasadniając przyczyny braku podziału zamówienia na części, nie może powoływać się wyłącznie na korzyści organizacyjne, wynikające z prowadzenia jednego, a nie większej liczby postępowań o udzielenie zamówienia publicznego. Jest to opinia Urzędu Zamówień Publicznych. Powyższy przepis stanowi transpozycję do polskiego porządku prawnego normy zawartej w art. 46 ust. 1 dyrektywy klasycznej, który stanowi m.in., że instytucje zamawiające dokonują wskazania najważniejszych powodów swojej decyzji o niedokonaniu podziału na części, które zamieszcza się w dokumentach zamówienia lub w indywidualnym sprawozdaniu, o którym mowa w art. 84 dyrektywy klasycznej. Należy zauważyć, że jednym z głównych celów dyrektyw z zakresu zamówień publicznych jest zwiększenie udziału sektora małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP) w rynku zamówień publicznych. Działanie takie powinno zaowocować również zwiększeniem konkurencji między wykonawcami. Zgodnie z motywem 78 preambuły do dyrektywy klasycznej w przypadku, gdy instytucja zamawiająca zdecyduje, że podział zamówienia na części nie byłby właściwy, stosowne indywidualne sprawozdanie lub dokumenty zamówienia powinny zawierać wskazanie głównych przyczyn decyzji instytucji zamawiającej. Powyższy motyw preambuły wymienia następujące przykładowe przyczyny: instytucja zamawiająca mogłaby stwierdzić, że taki podział groziłby ograniczeniem konkurencji albo nadmiernymi trudnościami technicznymi lub nadmiernymi kosztami wykonania zamówienia, lub też potrzeba skoordynowania działań różnych wykonawców realizujących poszczególne części zamówienia mogłaby poważnie zagrozić właściwemu wykonaniu zamówienia. Należy zauważyć, że ustawodawca europejski za okoliczność uzasadniającą rezygnację z podziału na części uznał jedynie nadmierne trudności czy koszty oraz brak koordynacji, skutkujący poważną groźbą nieprawidłowej realizacji zamówienia (3). W tym przypadku łączenie w jednym postępowaniu przetargowym ma uzasadnienie prawidłowej realizacji inwestycji. Zwraca się tutaj szczególnie uwagę na te urządzenia, które wymagają odpowiedniej koordynacji w procesie transportu i montażu w lokalizacji docelowej. W ten zakres zaliczają się urządzenia o dużych gabarytach służące do diagnostyki, takie jak: rezonans magnetyczny, urządzenia tomografii komputerowej. Dodatkowo trzeba pamiętać także o urządzeniach, które wymagają instalacji jeszcze na etapie wykonywania robót budowlanych, i tak jest w przypadku wszystkich jednostek zasilających w gazy medyczne. W skład jednostek zasilających zalicza się m.in.: panele nadłóżkowe w pokojach pacjentów, kolumny anestezjologiczne, laparoskopowe, chirurgiczne na salach operacyjnych, kolumny bądź mosty tzw. OAiIT (Oddziałów Anestezjologii i Intensywnej Terapii). W tym przypadku należy przeprowadzić obligatoryjnie pełną certyfikację instalacji gazów medycznych po uprzednim zainstalowaniu ww. urządzeń. Z powyższych przykładów wynika, że jest podstawa do przeprowadzania postępowań w formule „wybuduj i wyposaż (sprzęt na stałe związany)”. Lecz nieuzasadnione jest przeprowadzenie postępowań typu „wybuduj i wyposaż pod klucz”, gdyż może to być przyczyna ograniczania konkurencyjności.